該案系崇明法院環(huán)境資源審判庭成立后審理的首例案件，由崇明法院院長親自擔(dān)任審判長，縣環(huán)保局局長張某出庭應(yīng)訴。

 

　　6月13日下午，上海市崇明縣人民法院公開開庭審理生豬養(yǎng)殖戶張某訴崇明縣環(huán)保局、崇明縣政府環(huán)保行政處罰一案并當(dāng)庭宣判，駁回原告張某的訴訟請求。

 

　　該案系崇明法院環(huán)境資源審判庭成立后審理的首例案件，崇明院長親自擔(dān)任審判長，縣環(huán)保局局長出庭應(yīng)訴。

 

　　2013年，張某在崇明租借土地用于生豬養(yǎng)殖，飼養(yǎng)1270余頭豬。然而，養(yǎng)豬場長期以來有濃重臭味，影響了周邊環(huán)境，遭當(dāng)?shù)鼐用裢对V、微博網(wǎng)友曝光。崇明縣環(huán)保局受理投訴后，前往現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)張某的養(yǎng)豬場未經(jīng)過環(huán)保審批且未建成配套環(huán)保設(shè)施，雖然建有2個化糞池，但豬糞露天堆放仍然嚴(yán)重擾民，故依據(jù)《建設(shè)項目環(huán)境保護管理條例》等規(guī)定對張某作出罰款6.5萬元的行政處罰決定。

 

　　對此，張某不服，他認(rèn)為生豬養(yǎng)殖不屬于建設(shè)項目，不適用建設(shè)項目的相關(guān)規(guī)定，且其承包土地從事生豬養(yǎng)殖，用地屬于農(nóng)用設(shè)施用地，未改變土地使用性質(zhì)，無需 申報審批及辦理建設(shè)用地規(guī)劃許可，遂向崇明縣政府申請了行政復(fù)議。崇明縣政府維持了環(huán)保局作出的行政處罰決定。最終，張某以崇明縣環(huán)保局和崇明縣政府為被 告向崇明法院提起訴訟。

 

　　庭審中，兩被告辯稱，國家環(huán)保總局《關(guān)于執(zhí)行建設(shè)項目環(huán)境影響評價制度有關(guān)問題的通知》明確規(guī)定，建設(shè)豬棚豬舍及化糞池等，屬于建設(shè)項目，原告未經(jīng)環(huán)保審 批建設(shè)養(yǎng)豬場進行規(guī)模化生豬養(yǎng)殖，違反《建設(shè)項目環(huán)境保護管理條例》的相關(guān)規(guī)定，故崇明縣環(huán)保局作出行政處罰合法合理，崇明縣政府的復(fù)議決定程序合法、結(jié) 論正確，要求法院依法駁回張某訴訟請求。

 

　　經(jīng)查證，根據(jù)《關(guān)于執(zhí)行建設(shè)項目環(huán)境影響評價制度有關(guān)問題的通知》等規(guī)定，《建設(shè)項目環(huán)境保護管理條例》中的“建設(shè)項目”具體是指，以固定資產(chǎn)投資方式進 行的一切開發(fā)建設(shè)活動，包括國有經(jīng)濟、城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟、聯(lián)營、股份制、外資、港澳臺投資、個體經(jīng)濟和其它各種不同經(jīng)濟類型的開發(fā)活動。

 

　　據(jù)此，崇明法院認(rèn)為，原告張某承包土地、投資建造豬舍棚舍及2個化糞池等從事生豬養(yǎng)殖屬于建設(shè)項目范疇，但其未經(jīng)環(huán)保審批且未建成配套環(huán)保設(shè)施，擅自從事 規(guī)模化生豬養(yǎng)殖的行為，違反了《建設(shè)項目環(huán)境保護管理條例》等有關(guān)環(huán)境保護方面的法律規(guī)定。此外，本案并不涉及用地審批或規(guī)劃許可等方面的內(nèi)容，故最終判 決駁回原告張某的訴訟請求。