過去，行業的發展是碎片化的，由于競爭不充分，僅僅是產業鏈上的一個點就可以很好的生存，而隨著競爭的加劇，行業的競爭格局，將從“點”向“鏈”移動。合作養殖就是“鏈”級競爭的需要。我判斷未來幾年，合作養殖(尤其是合作養豬)模式將會出現爆發式增長，這將在很大程度上改變中國農牧行業的競爭格局。影響的不僅是飼料廠、獸藥廠、經銷商，在這過程中，還會有各種金融機構、準金融機構的加入，也可能會有包括阿里的“螞蟻金服”這一類的準金融機構。當然，合作養豬模式只是產業鏈的模式之一，大約需要5年的時間，三大產業鏈模式將初步形成，但能否成為三足鼎立之勢，尚需進一步觀察。
一、三大產業鏈模式將初步形成
1、獨立產業鏈
我以前專門就“獨立產業鏈”的趨勢做過預判。什么是“獨立產業鏈”?其實，產業鏈是一直存在的，這里加上了一個“獨立“，是指企業完全以自己的力量進行產業鏈發展的模式。在過去，因為產業鏈中每一個環節都有很大的發展空間，企業沒必要全部都去做，也沒有精力全部涉足。而今天不同了，由于競爭的壓力，單一環節獲利困難，只好向上下游延伸，因此，“獨立產業鏈”式的發展被很多有實力的企業作為重要選項。
“獨立產業鏈”的模式，好處在于可以實現產業鏈上下游的無縫對接，不受行情的影響，而持續進行推動和發展。在某一個點盈利不佳的情況下，可以在整個集團范圍內進行實現協調，也可以根據自己的需要進行平衡。但缺點是，所有環節都是自己投資，資產過重，對于資本實力不強的企業，最好不要輕易嘗試，否則，等待你的可能是資金鏈斷裂，半生努力付之東流。
2、區域價值圈
這個概念很可能最先是我提出來的，但這種做法其實已經初見端倪。這是一種基于產業鏈思維的合作模式，而非投資模式。“獨立產業鏈”是基于投資的強關系;“區域價值圈”是基于價值的強合作關系，資產之間卻是“弱關系”，對各個合作單元的強制性不夠，更多的是靠資源互補、能力互補、價值互補，甚至是靠組織領袖的個人魅力來維系。
“區域價值圈”的模式，好處在于資產較輕，便于淘汰那些能力和資源不足的合作者，可以不斷地引入更符合組織需要的合作者。但缺點是這種合作關系隨著各自實力的提升，不好平衡。而且，由于這種合作關系也是基于產業鏈的高度，需要一些參與者放棄一部分利益，所以，協調起來并不容易。那些愿意放棄一些利益的參與者，需要格局和遠見來支撐。
“區域價值圈”的形成和運作是否成功，更多的是依靠具有影響力龍頭-企業龍頭或圈子領袖，有一個逐漸強化的過程。一群實力相當的企業，即使是資源和能力具有互補性，但由于國人有“寧做雞頭，不做鳳尾”的思維，所以，難度很大。
3、分段外包產業鏈
這種模式仍然是基于產業鏈高度的商業模式設計，它具有三個特征：
自己不想做的外包
自己做不了的外包
重資產部分外包
做“獨立產業鏈”其實沒那么好玩的，不僅僅是資產過重的問題，還有專業能力的問題、精力的問題、政府資源的問題。要說實力和背景，在農業或食品領域哪個還能超過有國家信譽背書的中糧集團?寧高寧時代的中糧，提出了“全產業鏈”的發展理念和口號，在一定程度上，讓企業背上了很大的包袱。
“分段外包產業鏈”模式的核心是“有所為，有所不為”。能做好的，資源具備的，資產投入產出比高的，獲利豐厚的部分，由自己來做，而其它的部分找到合作者，同樣打造一個基于產業鏈高度的企業。合作養殖模式正是基于這種理念的一種發展實踐。
我研究了一下“溫氏”，它在最早期更像一個合作社，大家從溫氏的股權結構上大致可以看出來，是抱團的產物。后來，溫氏走過了相當長一段的“獨立產業鏈”模式，在這一階段，“溫氏”能夠沉下心來，打好基礎，具備了較強的人才和技術儲備，也積累了進一步發展的資本，所以，現在采取的其實是“分段外包產業鏈”模式，把一些沒有多少技術含量、投資規模較大的育肥階段選擇與養殖者合作的方式，形成了穩固且風險相對較小的“溫氏模式”。我認為，“溫氏”模式，在中國會有更大的發展潛力。它不同于合作社模式，是因為，在中國國，合作社模式更缺的是領導者和合作的理念。當一個企業強大而又愿意分享的時候，部分外包是個很好的模式。
過去，很多財大氣粗的企業選擇做“獨立產業鏈”，或者是做一種小型的“獨立產業鏈”模式來獲取經驗，但實踐證明，“分段外包產業鏈”更容易抓住發展的機遇，也更有利于做好自己擅長的部分，當然，也更有利于分散風險。畢竟，養殖業是一個投資大、周期長、波動多、受外界環境影響大的產業，如何避險?保證能夠在艱難的行業困境中度過寒冷的冬天，是那些理智的企業家必須思考的問題和選擇。
二、合作養殖大爆發的行業背景
任何一個事物，能被稱為是“大爆發”一定有它的歷史和行業背景。
